核心提示：2010年，江蘇雎寧縣開發(fā)了一套征信系統(tǒng)。該新政因?qū)Ⅳ[訪等行為納入信用評級，一推出即遭質(zhì)疑。輿論認為該信用評級系統(tǒng)，是給人劃分三六九等的“良民證”。但在遭質(zhì)疑后，該新政并未被廢置，而轉(zhuǎn)為低調(diào)執(zhí)行?；仡?年執(zhí)行情況，當?shù)卣耸空f，此事在原點就有問題。

睢寧縣，征信辦主任程衛(wèi)東介紹征信發(fā)展狀況。

睢寧縣征信辦介紹參與個人信息收集的部門。

睢寧縣征信辦的展板上，宣傳類似貼小廣告，交通違法等行為將被扣信用分。

睢寧縣稱，征信辦設置了征信通知個人的環(huán)節(jié)，但實際操作中，對被加減分的個人，“未全部通知”。

核心提示：新華網(wǎng)6月19日刊發(fā)一組信用體系建設的報道，讓江蘇睢寧縣再次陷入輿論質(zhì)疑風潮。該縣4年前推出大眾信用評級制度時，已被譏為“在發(fā)放良民證”。兩次質(zhì)疑的焦點完全一致：政府征信會導致公權(quán)侵犯私權(quán)。

記者在睢寧走訪發(fā)現(xiàn)，原本為滿足商業(yè)需求、為銀行借貸服務的個人信用制度，當由政府主導后，會出現(xiàn)一系列怪現(xiàn)狀：用行政思維設定的獎懲無從落實；將上訪定義為信用缺失遭受強烈的社會反彈；信用數(shù)據(jù)封閉式運作無法服務于更多商業(yè)結(jié)構(gòu)。睢寧也在思考，如何引進第三方機構(gòu)，如何打破政府各部門的信息壁壘。這也是中國要建立信用制度所面臨的一個難題。

時隔四年，江蘇睢寧縣再次被輿論包圍。此次引爆輿論的，依舊是“信用”二字。6月19日，睢寧縣網(wǎng)絡科從搜索引擎里，檢索出鋪天蓋地的“信用”字樣。媒體和專家學者均質(zhì)疑，認為睢寧大眾信用管理打分評級系統(tǒng)，是給人劃分三六九等的“良民證”；對于“獲得信用加分可優(yōu)先低保評選等款項”，學者認為，低保是針對貧困人群的，信用加分跟貧困有何關系？睢寧縣的這套“大眾信用管理打分評級系統(tǒng)”，自2010年1月1日推行，是當?shù)卣?0萬元開發(fā)的征信系統(tǒng)，征集本地14歲以上114萬居民的個人信用信息。

由于將鬧訪等行為納入信用評級，該新政一推出即遭遇質(zhì)疑。但在質(zhì)疑后，該新政并未被廢置，而是從高調(diào)推進，轉(zhuǎn)為低調(diào)執(zhí)行?；仡欉@4年的執(zhí)行情況，這項關乎睢寧每個人的信用制度，卻鮮有人知道，它竟然還在執(zhí)行。不少人開始反思，信用評級應該交由第三方獨立機構(gòu)。睢寧當?shù)匾幻耸扛袊@說，“睢寧的政府版征信，在原點就有問題。”

信用評級，鮮有知曉

縣里的商戶、出租車司機許多都不知道，政府在為居民評定信用等級，以及相關獎懲的情況

睢寧是蘇北一座縣城，在縣城客運站西側(cè)的東升街，記者向近50家商戶詢問大眾信用管理情況，兩三家商戶稱，他們聽過此事，其余則表示沒聽過。

開出租的朱平在圈子里一向消息靈通，可他和多名司機都稱不知此事。

2010年3月，刊登在《今日睢寧》報上的那份《睢寧縣1-2月份大眾信用信息減分情況公布》上有被扣分者的戶籍地址。

6月24日，新京報記者找到雙溝鎮(zhèn)三友村的李長遠，李因個人欠貸12次被扣360分，到了C級誠信警示級別。

破敗的村莊里，見有人找，李長遠一開始很緊張，得知是問信用的事，他瞬間松弛，想了半天說，好像知道這回事，“這些貸款是替我們村原來的村干部王繼祥背的，他從銀行貸了款，數(shù)額太大，就找我?guī)椭场?rdquo;

他說，2010年前后，銀行的人來找他催款時，鎮(zhèn)上的干部跟他提過，再不還款會被扣分。

根據(jù)征信辦程衛(wèi)東的說法，征信辦除了從各部門收集居民違法違規(guī)信息外，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委也有逐級向征信辦上報涉及扣減、加分情況的任務，“比如不贍養(yǎng)老人會被扣分，具體到每個居民，基層才最清楚情況。”

李長遠說，鎮(zhèn)里和村委會知道他是替王繼祥背貸款，村里好幾個人都在替王繼祥背貸款。

得知自己真被扣了分，李長遠惱怒地說，扣分的事，沒人具體通知過他，他也不知道究竟被扣了多少分。

睢寧縣宣傳部副部長艾丹說，加減分的情況，征信辦只是有選擇地通知一些居民，所以很多人不知道為什么被扣分、扣了多少分。

420項評定管住民風

睢寧縣曾經(jīng)民風失信嚴重，2009年新任縣委書記力推大眾信用評級，糾正民風、官風

對于實行大眾征信管理的初衷，艾丹說，其目的是管民風。

2007年之前的30年里，睢寧換了17任縣委書記。2008年，睢寧時任縣委書記、被稱作個性官員的王天琦推行禁酒令，是全國首創(chuàng)，為此處理了18名干部，先嚴管了官風。

艾丹稱，彼時睢寧民風失信嚴重，招商引資來的工程，被征地的農(nóng)民坐地起價、阻撓施工現(xiàn)象時有發(fā)生。2007年時，睢寧還戴著“社會治安綜合治理重點管理縣”、“金融高風險區(qū)域”、“信訪高發(fā)點”等5頂帽子，常有村民圍堵政府、訪民占據(jù)政府辦公場所鬧訪的事。

2009年，睢寧縣嚴管民風先從治理公車、私家車闖紅燈開始。睢寧有“誰闖紅燈誰牛”的風氣，政府發(fā)動全社會“隨手拍”，將闖紅燈者拍下來，在電視臺和報紙上公開刊播，“搞得很熱鬧。”

2010年1月1日，《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》正式實施，“這套系統(tǒng)既管官風，也管民風。”

這套系統(tǒng)的實施細則當時包括420項，每人基本分值被規(guī)定為1000分，包括商業(yè)服務信用信息150分、社會服務信用信息120分、社會信用特別信息200分，其中社會管理信用信息530分，包括制假售假、家庭道德、社會秩序、交通違法等，此外，鬧訪、纏訪也會被扣分。

 

除此之外，睢寧將居民信用分為A、B、C、D級，A為誠信、B為較誠信、C為誠信警示、D則是不誠信。

睢寧征信方法，是將公安、工商、法院、銀行等部門違法違規(guī)信息收集一處，統(tǒng)一錄入征信辦的信息平臺。

照程衛(wèi)東的說法，以前，一個人在工商有違規(guī)記錄，但其他部門并不知道，信息匯集后，這個人的所有違規(guī)違法記錄都能在征信辦查到，有助于更全面了解這個人。

當時，王天琦在回應媒體時稱，制訂方案的人都是本地專家。縣里成立了一個二十多人的起草小組，來自縣法制辦、公安局、法院和檢察院，縣紀委牽頭。他們?nèi)厴I(yè)于專業(yè)政法院校，受過法律教育。
 

“這件事是虛的”

睢寧規(guī)定信用為A者入學、就業(yè)優(yōu)先照顧，D者不考慮救助；有官員表示，均難落實

信用評級施行2個月后，睢寧公布情況。這也是睢寧唯一一次公布推行情況。

對于這套評級制度，睢寧縣政府稱，社會各界認可，人民群眾歡迎，沒有發(fā)生任何社會震蕩，已初步顯現(xiàn)出了具體效果。2010年1－2月農(nóng)村盜竊發(fā)案率同比下降26.8%，公安交警部門查扣酒駕人數(shù)同比下降71.4%，闖紅燈人、車數(shù)同比下降22.8%，交通事故死亡率同比下降26%，貸款按期償還率同比上升9.3%，農(nóng)村贍養(yǎng)老人糾紛案件大幅度下降。

但4年后，記者再次回訪，睢寧一名官員則表示，“這件事，給人的感覺都是虛的。”

根據(jù)制度設計，信用等級的高低，有相應的獎懲。而這些獎懲通常很難落實。

信用被評A者，在入學、就業(yè)、低保、社會救助等方面優(yōu)先照顧，在入黨、提干等政審環(huán)節(jié)會優(yōu)先考慮；而個人信用到了D級，政審類考察不予考慮，資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、救助項目中原則上不予考慮。

在政府公布的名單上，王繼祥被扣了210分，這名原村干部如今去了鎮(zhèn)上的規(guī)劃辦上班，新京報記者多次電話聯(lián)系，王均未接聽，上門尋找，雙溝鎮(zhèn)規(guī)劃辦的工作人員稱王不在。

征信辦的程衛(wèi)東說，“這件事實施后，沒因為扣分而真影響過誰。”6月26日，程衛(wèi)東說。

評級細則中提到，獲得加分的個人，在孩子入園時將受優(yōu)待。但目前為止，也未聽說有人因此獲得實惠。

睢寧縣一名官員說，“縣里有個機關幼兒園，只招300人，來了1000多人，家長夜里排隊領號，如果這時從后面來個人說，對不起，我信用分高，該排到你們前面去，一群人立刻就能把他打死，這不神經(jīng)病嗎？”

這名官員稱，這套方案的實操性并不強，比如執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)有商戶售假，不可能參考該商戶的信用分而執(zhí)法，“只能依靠國家相關法律去執(zhí)法，不能說你信用到了一定級別我就吊銷你的營業(yè)執(zhí)照，這是違法的。”

“說加分優(yōu)先提干，你不是公務員怎么提干？不當兵誰用政審？”在他看來，受到實際影響的是一些跑路的建筑商，再次參與招投標、承攬工程、貸款時會有限制。

6月26日，睢寧縣一家銀行負責人透露，銀行批貸，會查詢央行的個人信用記錄，其次會參考申請人在本銀行的信貸情況，“征信辦經(jīng)常會問我們要居民的欠貸記錄，我們銀行有時也會去征信辦調(diào)取申請人的信用記錄，但很少以此為據(jù)。”

睢寧縣另一家商業(yè)銀行負責批貸的部門負責人則直接稱，他是從網(wǎng)上知道了睢寧在搞大眾信用管理，實際批貸中從未遇見誰因為在政府那套征信記錄中有問題而被拒絕貸款。

是為方便政府管理？

4年前新政推出，遭到社會強烈質(zhì)疑，認為由政府來評定信用是公權(quán)力對私權(quán)的侵害

睢寧縣的信用評級制度一出世，就面臨原點錯誤的問題。由于是政府制定，所以對“信用”的界定帶有鮮明的政府立場。也正是這點，引爆了輿論對此的質(zhì)疑浪潮。

按照睢寧規(guī)定，招商引資可獲加分，鬧訪、纏訪將扣分，有媒體認為，“招商引資和鬧訪、纏訪都跟信用有什么關系呢？”

復旦大學社會科學基礎部副教授邵曉瑩曾對媒體表示，睢寧版征信中“圍堵沖擊黨政機關、企業(yè)、工地、纏訪、鬧訪”扣50分等條款確實給人一種暗示：上訪、告狀、網(wǎng)上舉報在睢寧都有很大“風險”，“信用體系在這里成了一種工具，這無疑是不合適的。”

另有媒體稱，睢寧政府版征信，可能將個人行為責任擴大化，一個人因為沒遵守交通規(guī)則被罰分，并不意味著該人會借了貸款不還，這些評價也不應該在其申請國家救濟方面受到限制。

“外界的質(zhì)疑，主要集中在政府公權(quán)力有可能侵犯公民權(quán)利、很多措施都是為了方便政府治理上。”程衛(wèi)東對新京報記者說。

2010年3月底，針對外界的第一輪質(zhì)疑，當時還是睢寧縣政府新聞發(fā)言人的艾丹寫了篇數(shù)千字的長文，“能聽睢寧說句話嗎？”發(fā)到政府網(wǎng)上。

“當時都有點悲壯的意味了。”艾丹回憶說，他在文章里說，睢寧的大眾征信管理，既根據(jù)法律、法規(guī)，又結(jié)合外地成功經(jīng)驗，同時也吸收了國外的先進經(jīng)驗和國際通行慣例，目的是建立、健全以道德為支撐、法律為保障的社會信用制度，強化政府對社會的管理能力、不斷加強執(zhí)政能力建設，為和諧社會建設提供保證。

但艾丹的文章沒有提及，國外的很多征信機構(gòu)都不是政府辦的。

艾丹這篇辯解性的文章未平息輿論，反而換來更嚴重的質(zhì)疑，文章很快被從政府官網(wǎng)上撤下來。

挨了10多天，風暴才終于過去。

從高調(diào)轉(zhuǎn)向封閉

睢寧政府表示已刪除一些項目，但拒絕公開評定細則；目前評級主要用于干部選拔等

據(jù)睢寧的官員回憶，2010年3月，首套方案被質(zhì)疑后，時任縣委書記王天琦壓力很大，最后給出的指示是，埋頭搞，不回應，不辯解。

同年5月，按照艾丹和程衛(wèi)東的說法，睢寧修改了《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》，去掉了鬧訪、纏訪扣分，獲得加分將受到低保評選優(yōu)待等內(nèi)容，“刪除了20來項，基本都是方案中跟國家政策抵觸的部分。”

“也就是說，一受到質(zhì)疑，這件事就采取了自我封閉的姿態(tài)，拒絕跟外界對話。”6月2日，睢寧一名官員證實，修改方案的事從未以任何渠道向外公布過。

6月26日，新京報記者多次請求睢寧縣征信辦出示他們2010年5月修改后的征信版本，但被拒絕。

刪除的究竟是哪幾項？是不是還保留有類似鬧訪、低保影響公民個人信用分數(shù)的款項？既然刪除了，為什么不公布？對于這些問題，程衛(wèi)東的解釋是，修改版本只是在原版本上劃掉了部分內(nèi)容，未再整理打印。

艾丹稱，縣里對這件事很敏感，“我們不想被外界看到后再引發(fā)新一輪質(zhì)疑。”

“究竟刪除沒刪除，誰知道？”一名地方官員認為，這種不透明的征信其實是在給睢寧這個政府版的征信政策減分，讓本就被質(zhì)疑的立場和公正問題再蒙陰影。

6月26日，程衛(wèi)東說，到目前為止，征信辦收集到的個人記錄，雖然名義上對外開放，政府官網(wǎng)上也有居民查詢?nèi)肟冢绻嬉樽约旱男庞糜涗?，還是得跑到征信辦。個人只能查詢自己的信用記錄。

民營企業(yè)如需查詢雇傭人員的信用記錄，須帶單位證明手續(xù)前來，“現(xiàn)在還沒有民營企業(yè)來查過，個人來查的也很少。”

程坦承，這套系統(tǒng)，目前只在干部提拔和國土部門查詢招投標人是否有過往失信記錄等方面發(fā)揮作用，“我們現(xiàn)在是鼓勵政府部門先用。”

“第三方”漸行漸近

中國社會組織弱小，征信工作會遭遇政府部門的信息壁壘；但突破和嘗試已在江蘇地方上出現(xiàn)

征信機構(gòu)設立的最初目的，是為銀行貸款服務，所以，需要有獨立、客觀的第三方。國務院2013年施行的《征信管理條例》也規(guī)定，征信機構(gòu)應當符合“公司法”規(guī)定的公司設立條件，還要經(jīng)國務院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準，睢寧的征信辦均不符合上述規(guī)定。

由于睢寧是政府在完成征信工作，所以今年6月中旬，媒體再次報道睢寧縣的該項政策后，再次引發(fā)輿論質(zhì)疑。而質(zhì)疑焦點和4年前幾乎一致。

關于飽受質(zhì)疑的“政府自己征信，信息是否可信”問題，在2010年艾丹的那篇“能聽睢寧說句話嗎”里，他沒提到，征信應由第三方進行，而睢寧做法則是由政府征信，再由政府對個人信用記錄作評分、分級。這也是造成當時的網(wǎng)上輿論質(zhì)疑睢寧“不從根本找原因”的因素之一。

6月26日，艾丹稱，在睢寧的大眾征信管理啟動之前，政府也考慮過引入第三方來做大眾征信，“可目前也沒有合適的第三方做這件事。”

他的理由還有，無論國內(nèi)外，征信工作都是需要向各政府管理部門及金融機構(gòu)獲取公民違法違規(guī)信息的，“我們國家各部門有信息壁壘，由企業(yè)去問政府部門要公民的違法違規(guī)記錄基本不可能。”

征信辦的程衛(wèi)東說，對于個人信息，政府收集還會繼續(xù)，但整體向服務方向做，“我們相信，等收集到一定量，肯定會有用處。”

但在采訪中也能發(fā)現(xiàn)，睢寧政府也認識到第三方對征信工作的重要性。

程衛(wèi)東說，征信辦已著手將打分、評級等環(huán)節(jié)去掉，最后形成只記錄信息，不發(fā)表評價，“這些其實是應該交給第三方去做的。”

程衛(wèi)東和艾丹還告訴記者，目前，江蘇省一些地方正在推行的大眾征信工作，確實由第三方在做。

一條至今仍掛在睢寧縣政府官網(wǎng)“誠信睢寧”板塊上的消息多少給現(xiàn)實增加了些有趣的色彩，雖然至今睢寧仍是政府自己征信，但在這條信息里，官方稱，個人信用報告是由第三方信用服務機構(gòu)依法采集、整理、加工和提供給合法信息查詢?nèi)说囊环菘陀^的個人信用歷史記錄。

(責任編輯：admin)